中国经贸杂志社讯(娄雅婷整理) 后疫情时代下，人们依然承受着每天接踵而至的疫情消息，令人惶惶不安。在此恶劣环境下，面对全国“开花”的疫情，对于临时隔离点的选址问题议论纷错，其中笔者不建议用学校当肺炎隔离点，并对此观点的分析如下：

1. 隔离点的选址应远离学校等易感人群场所

根据国家卫生健康委、住房和城乡建设部于2021年5月17日印发的《医学隔离观察临时设施设计导则(试行)》(以下简称：隔离观察设计导则)第2.1条的规定，医学隔离观察临时设施的选址宜位于地质条件良好、靠近医疗资源、市政配套设施齐备、交通便利、环境安静地段，并应远离污染源、人口密集区域以及幼儿园、学校、老年人照护设施等易感人群场所。

根据上述规定，隔离点的建设应远离学校等易感人群场所。举轻以明重，有关部门更不应当直接将学校作为隔离点。实际上，上述规定，与住房和城乡建设部于2010年12月24日发布,并于2012年1月1日施行的《中小学校设计规范》(GB50099-2011)的规范是一脉相承的。《中小学校设计规范》第4.1.3条载明，中小学校建设应远离殡仪馆、医院的太平间、传染病院等建筑。

2. 隔离点的选址应符合防疫标准建设

隔离点的选址应尽量避开高密度居民区、幼儿园、小学校等城市人群密集活动区。确实无法避开的下风向少数附近居民可以考虑暂时搬离，可在医院外围设置显著危险标识或隔离带。既有建筑与周边建筑物之间应有不小于20米的绿化隔离间距。当不具备绿化条件时，其隔离间距应不小于 30米。由此可见，即便静态的学校，因距离居民区太近，也不适合选作为隔离点。

3. 隔离点的选址需符合卫生、排风量等排放感染源的卫生标准

仅就通风设计而言，《隔离观察设计导则》第5.5款规定，隔离区卫生通过区空调的冷凝水应集中收集，排入污水处理设施统一处理。第5.3款规定，隔离房间的卫生间应设置机械排风装置，每间卫生间排风量不小于120m3/h，室外排风出口应高于屋面高空排放。卫生间排风机宜集中控制。5.2卫生通过区应设置机械通风系统，控制卫生通过区的压力梯度，入口使空气由更衣、穿防护服向缓冲单向流动;出口由更衣、淋浴向脱防护服单向流动。脱防护服房间排风换气次数不小于20次/h，室内排风口应设在房间下部，室外排出口应排至屋顶高空排放。然而，《中小学校设计规范》第9.1.3项载明，小学、初中、高中的普通教室最小换气次数分别为2.5次/h、3.5次/h、4.5次/h，卫生间的最小换气次数为10次/h等等。

由此可以看出，隔离点的设计和学校的设计系存在较大差异的。因此，将学校征用为隔离点，相较于酒店而言，要求更高，风险更高。

4. 学校作为隔离点后的消杀工作风险更大

如果用学校当肺炎隔离点的话，势必会延长学校的开学时间，因为要做彻底消毒等工作。若消毒工作没有做彻底，学校将面临着学生易感染人群的大面积感染，并且涉及到学生家长等社会面感染的剧增，难以控制感染人群的感染面。据目前了解到，大部分家长坚决反对学校作为临时隔离点，对学校的教育工作产生了巨大的挑战。

综上所述，学校不应作为临时隔离点。学习及周边属于易感染人群，学校本身建筑结构、卫生标准并不符合作为临时隔离点的需求，应以当地酒店、民宿等设施完善较齐全的建筑作为隔离点，避免感染面积持续增大。后疫情时代下，本就匮乏的教育资源若再被疫情剥削的寥寥无几，若教育水平得不到完善，对学生的影响也是后患无穷的。